questões Discussão por boas razões, bem como ruim. Qualquer pessoa familiarizada com a situação desesperada da Grã-Bretanha em 1940, quando ficou sozinho contra o rolo compressor nazista, que tinha esmagado nações inteiras em semanas ou mesmo dias, sabe o quão crucial comando de Winston Churchill do idioma Inglês foi para a manutenção da vontade nacional, que foi o margem entre a sobrevivência ea aniquilação. Infelizmente, as pessoas sobre o fazer parecem ter uma apreciação mais viva do poder das palavras, como o caminho mágico para outro poder, do que as pessoas defendendo valores que lhes parecem demasiado óbvias para requererem palavras. A expressão, "Vai com dizendo. . . é uma armadilha fatal. Poucas coisas vão sem dizer. Algumas das coisas mais valiosas na vida pode ir embora sem dizer - se amou em sua vida pessoal ou a liberdade ou a sobrevivência de uma nação. Barack Obama é o exemplo mais proeminente de hoje do poder das palavras. Por outro lado, o estilo discreto do país patrício clube republicanos não é pequena parte de seus muitosPROBLEMAS. Não é por acaso que, de longe o político mais bem sucedido de nossa vida republicana - Ronald Reagan - foi um homem que não veio de que clube de campo de fundo, mas alguém que nasceu entre o povo e que sabia como se comunicar com o povo . As palavras podem proteger a realidade mais evidente. Legislação para tirar "direitos de voto secreto, para decidir se querem ou não ser representado por um sindicato, é chamado de" trabalhadores empregados "Freedom of Choice Act". Os méritos ou deméritos desta legislação tem sido raramente debatido. Quem pode ser contra a "liberdade de escolha"? O novo orçamento do governo Obama, com déficits que fazem anterior déficits irresponsáveis parecer brincadeira de criança, tem uma capa que diz: "Uma nova era de responsabilidade". Você quer responsabilidade? Ele vai dar-lhe a responsabilidade. "A palavra Por que não? Não custa nada. Alguns observadores estão contrastando semana passada, uma linguagem altamente bem-sucedido por Obama ao Congresso com o brioresposta ican depois pelo governador Bobby Jindal of Louisiana. Pessoas familiarizadas com a Jindal têm um grande respeito por ele e muitos acham que ele daria um bom presidente. Mas os republicanos sempre tiveram mais pessoas que fariam presidentes bom que as pessoas que fariam bons candidatos presidenciais. Enquanto temos uma democracia, esta distinção é crucial. Jindal cometi um erro típico republicano, quando ele começou com um "eu também" celebração da eleição de Obama "histórica". Com um tempo muito limitado para abordar algumas questões complexas, que ele precisava para ir direto ao ponto e sóbrio tais membros da platéia como eram capazes de ser sóbrio. Ele era, de certa forma, defensiva, como se ele tivesse que provar que ele era um cara bom. O general Douglas MacArthur deu uma definição de uma palavra de guerra defensiva: a derrota. Pode haver muitas palavras, assim como muito poucos. Governadora do Alasca, Sarah Palin está a fazer-se nada de bom, discutindo sua entrevista desastrosa com Katie Couric. Isso não parece presidencial ou mesmoenatorial. O zagueiro tem que esquecer a interceptação, jogou pela última vez, e apenas fazer um melhor jogar na próxima vez. Thomas Sowell é Senior Fellow do Hoover Institution, Stanford University, Stanford, CA 94305. Sua coluna é distribuído pela Creators Syndicate, 5777 W. século, Suite 700, Los Angeles, CA 90045. Sua coluna é publicada on-line domingo em detnews.com.